Фальшива мова впливає на міжнародні програми та суспільну свідомість. Чи можна цьому ефективно протидіяти?Інтерв’ю з Євою Генрикою Ковалевською. (Ewą Henryką Kowalewską)– президент Human Life International Polska

1. 1. 1. Під час 56-ї Генеральної Асамблеї Організації Американських Держав (ОАД) у Панамі було прийнято Панамську Декларацію, в якій, попри тиск з боку проабортних організацій, не було використано формулювання «репродуктивне та сексуальне здоров’я». Що таке Панамська Декларація і чому цей документ настільки важливий?

      Є. К.: Американські країни об’єднуються і намагаються виробити спільний напрямок дій та узгоджену програму на майбутнє, подібно до того, як це робимо ми в Європі. Кожен континент має свої специфічні проблеми, а долати їх разом легше.

      Саме з цією метою була створена Організація Американських Держав (ОАД) – міжнародний орган, який представляє держави цього регіону. Цього року, 22–24 червня, вже в 56-й раз відбулося Генеральне зібрання цієї міжнародної організації – цього разу в Панамі.

Головною метою було ухвалення Панамської Декларації – політичного документа високого рівня, який, за задумом, має протягом багатьох років формувати міжамериканську політику.

Однак проєкт містив положення про «підтримку репродуктивного та сексуального здоров’я», що відповідно до практики, яка застосовується в ООН, фактично означає внесення абортів на вимогу та трансгендерного переходу до програм і цілей під приводом охорони здоров’я.

2. Чи той факт, що в декларації наразі немає формулювань щодо репродуктивного та сексуального здоров’я, є результатом послідовних дій прихильників руху pro-life?

Багато країн Південної Америки захищають життя зачатих дітей, не приймають одностатевих союзів та так званих сексуальних прав.

До цього залучені не лише численні лідери руху pro-life, які дуже активно діють, але й політики. Вони чудово розуміють, у чому полягає гра міжнародних організацій, які пропагують аборти та так звані «сексуальні права» і намагаються здобути підтримку для своїх програм.

Включення таких багатозначних формулювань до Панамської Декларації полегшило б їм тиск з метою легалізації вбивства дітей в утробах матерів та впровадження їхніх програм у своїх країнах.

Завдяки спільним діям союзних лідерів pro-life, партнерів із громадянського суспільства та членів національних делегацій в остаточно прийнятій офіційній декларації таких антижиттєвих формулювань немає.

І це величезний успіх!

3. . Чи можна приклад ОАД застосувати також на рівні ЄС та ООН? (UE i ONZ)?

Безумовно, це чудовий приклад того, що так можна діяти. Однак ситуація в ООН та ЄС значно складніша.

Різні структури ООН постійно намагаються включати ці формулювання до своїх багаторічних програм та важливих проєктів міжнародних документів і переконувати, що аборт уже є правом людини.

Однак це не так, оскільки міжнародного консенсусу з цього питання ніколи не було досягнуто.

Працівників адміністративних структур ООН уже тривалий час добирають за ліберальним принципом, і вони вважають очевидним, що повинні використовувати ці терміни, особливо у програмах, пов’язаних з охороною здоров’я, правами жінок або вимогами ЛГБТ.

Однак дедалі частіше їм це не вдається, оскільки формується неформальна коаліція країн pro-life, представники яких категорично вимагають вилучити ці суперечливі формулювання.

Наприклад, прихильники захисту життя у квітні цього року здобули чергову перемогу. Внаслідок їхніх протестів голова щорічної тижневої сесії Комісії ООН з народонаселення та розвитку, посол Зефірін Маніратанга (Zéphyrin Maniratanga) з Бурунді, був змушений відмовитися від представлення підготовленого проєкту декларації для затвердження шляхом загального голосування, оскільки стало очевидно, що консенсусу не досягнуто саме через формулювання, які пропагують аборти та гендерну ідеологію.

Протестують переважно африканські, арабські та південноамериканські країни, а також Святий Престол і Сполучені Штати.

Президент США Дональд Трамп однозначно засудив пропагування абортів в ООН та припинив фінансування тих структур, які використовують цю неправдиву мову, наприклад ВООЗ. Це має велике значення, оскільки йдеться про великі кошти.

Останнім часом майже на всіх важливих зустрічах ООН необхідного консенсусу з цих питань не досягають, оскільки дедалі більше делегатів розуміють повне значення цих висловів і те, з якою метою їх туди включають.

У результаті або ці формулювання вилучаються, або документ не ухвалюється одноголосно.

У Європейському Союзі ситуація набагато гірша, оскільки більшість країн легалізували аборти, а ліберальні та ліві сили мають більшість у Європейському парламенті.

У результаті постійно з’являються декларації, які нав’язують усім так звані «абортні права» та «права на рівність». Однак наразі вони не є обов’язковим законодавством для держав-членів, хоча чинять величезний тиск.

На жаль, Польща в ООН представлена Європейським Союзом і на цьому міжнародному форумі зберігає мовчання та не захищає життя, хоча така можливість існує.

4. Чому абортне лобі послідовно уникає введення до важливих документів таких слів, як «аборт» чи «евтаназія»? Замість цього ми маємо «репродуктивне здоров’я» або «медично асистоване вмирання». Яку роль у просуванні абортів чи евтаназії відіграє мова?

Наша мова, спосіб висловлювання та формулювання думок ґрунтуються на нашому досвіді, переконаннях, вірі та культурі.

Використання неоднозначних, не до кінця визначених понять відкриває шлях до зміни свідомості багатьох людей. Можна сказати, що мовні зміни є першим, тривалим, але ефективним етапом соціальної інженерії.

Цей метод у сучасному світі застосовується дедалі частіше й дедалі підступніше. Це відбувається не випадково, а з метою отримання схвалення для дій, які раніше були абсолютно неприйнятними.

Спочатку під час самітів ООН у Каїрі та Пекіні було змінено визначення сім’ї. Це вже не тато, мама і діти, а якась невизначена група людей, які проживають разом.

Після цього відбулися соціальні зміни у напрямку вимог ЛГБТ-спільнот та охорони здоров’я. Таких неправдивих формулювань стає дедалі більше.

5. Яким чином ідеологізована мова входить у загальновживані вислови та повсякденне життя? Чому ми повинні стежити за тим, щоб така мова не з’являлася в міжнародних документах?

Слово «аборт», а тим більше вислів «вбивство дітей в утробах матерів», у багатьох людей викликає негативні асоціації. Натомість термін «репродуктивні права» (хоча за ним приховано пропагування абортів) легше прийняти.

Багато людей просто не знають, що насправді містить у собі цей термін і що саме він пропагує.

Тому його включають до важливих міжнародних документів, які визначають подальші дії та відкривають шлях до серйозних соціальних змін.

Ці вислови з’являються в ліберальних ЗМІ, їх пропагують агресивні феміністки, проабортні організації та ліво-ліберальні політики.

Подібна ситуація і з евтаназією – люди знають, що йдеться про скорочення життя, а це викликає страх. Натомість «медичну допомогу під час вмирання» більшість сприймає як щось корисне для хворого.

Вислови, які ми повторюємо, стають рушієм упровадження соціальних змін та їх прийняття, а зрештою – серйозних цивілізаційних змін.

Вони впливають на нашу свідомість і вибір та поступово, але ефективно підривають основи християнської віри, особливо серед молоді, яка дедалі менше читає добрих книжок, а свою мову формує під впливом повідомлень у соціальних мережах.

Жорстока, неправдиво представлена правда прихована всередині цих висловів, тому всі ми повинні звертати на це увагу і не використовувати їх.

«Нехай ваше слово буде: Так, так; ні, ні. А що більше цього – від лукавого». (Мт. 5, 37)

Теги: захист життя, мовні зміни, антижиттєва пропаганда, соціальна інженерія, біологічні факти, основи віри.

Джерело: Nasz Dziennik / HLI Polska – 20 липня 2026 року.

Переклад та редагування власні