Human Life International - Polska

Polski serwis pro-life

Шанс на великі зміни pro-life в США - починаються слухання у Верховному Cуді

1 грудня дев'ять суддів Верховного Cуду США починають серйозну роботу над найпопулярнішим і суперечливим рішенням суду щодо законодавства Міссісіпі, яке забороняє аборти з 15 тижнів. Щоб прийняти це рішення, Верховний суд повинен спочатку переглянути стару судову справу, відому як Доббс проти Jackson Women Health Organization.

Це, у свою чергу, може призвести до оскарження рішення Верховного Cуду США з 1973 року у справі Роу проти Вейда, яке практично змусило аборт легалізувати без обмежень на всій території Сполучених Штатів. В результаті, після майже півстоліття легальних абортів, цей прецедент може бути або скасований, або підтверджений.

 Американське право ґрунтується на зовсім іншій структурі, ніж європейське, а це означає, що ми не завжди розуміємо, про що йдеться, як виглядають ці процедури та що з них випливає. Верховний Cуд відкриває справу, щоб прояснити невідповідність Конституції США всіх заборон на аборт, які містяться в законах багатьох штатів. Юридичні експерти кажуть, що це ідеальна можливість для Верховного Cуду переглянути попередні рішення, які роками запроваджували законні аборти по всій країні.

У рішенні Верховного Cуду від 1973 року у справі Роу проти Вейда, яка легалізувала аборти на всій території Сполучених Штатів, зазначено, що закон штату не може забороняти аборт до того, як у зачатої дитини буде т.зв. виживання поза маткою. У той час виживаність оцінювалася на 24-28 тижні вагітності, сьогодні шанси на виживання мають діти, народжені на 22 або навіть 21 тижні.
 
Майже 20 років потому Верховний Cуд у іншій справі «Планування батьківства проти Кейсі» (Planned Parenthood проти Casey) підтвердив попереднє рішення, стверджуючи, що штати можуть регулювати аборти до виживання, але не
можуть накидати на жінок необгрунтований тягар.
 
Проте переважна більшість американського суспільства очікує принаймні значних обмежень доступу до абортів, тому наступні штати ухвалюють такі закони. Однак на підставі вищезгаданих прецедентів вони блокуються від набуття чинності Верховним Судом. Виняток становить Техаський закон про серцебиття, який забороняє робити аборт з 7 тижня вагітності, коли у майбутньої дитини вже можна діагностувати серцебиття. Верховний Суд не блокував його, але через дії Адміністрації Байдена справу також вже передали до Верховного Суду. Це буде розглянуто пізніше, оскільки рішення буде залежати від попереднього рішення у справі, яка має розпочатися.
 
"Суд в справі Доббс, який зараз відкривається, є серйозним викликом для збереження прецеденту у справі Роу проти Вейда", - сказав Майкл Стоукс Полсен, професор права в St. Томас, штат Міннесоцє, в емейловому інтерв’ю Католицькому Інформаційному Агентству в США. - Закон Міссісіпі забороняє аборти, які, на думку Роу і Кейсі, повинні бути дозволені. Це протиріччя не можна обійти, і остаточне рішення може розв'язати ту проблему, каже Полсен (Paulsen).
 
Стів Аден, генеральний юрисконсульт Americans United for Life, підтвердив, що в основі справи Доббса лежить заперечення рішення Роу. "Це дивовижна історична можливість для Верховного Суду переглянути рішення Роу і врешті-решт кинути його на попіл історії", - сказав він.
 
Обидва адвокати наголошують, що обидва прецедентні судові рішення були дуже поганими у матеріальній аргументації. Захисники старих рішень посилаються радше на традиційну доктрину, щоб суд не змінив свого рішення через необхідність врахування практичних наслідків скасування попереднього прецеденту.
 
Суддя Гаррі Блекмун, який був автором думки більшості у справі Роу проти Вейда, заснував обґрунтування рішення про легалізацію абортів на праві на приватне життя. Він виявив, що це неписаний закон, який не згадується в Конституції США, але вважається важливим, оскільки ми, по суті, відкриваємо його через власні роздуми.
 
За словами Сніда, Блекмун виводить право на приватне життя з положення про чесну справу в Чотирнадцятій поправці до Конституції, яка стверджує, що держава не може позбавити людину життя, свободи або власності без належного процесу.
 
Однак у 1868 році, коли ця поправка була додана до Конституції, ніхто не вважав, що це положення може перешкодити штатам захищати ненароджених дітей. Ніхто про це не думав, наголошує Снід. - У той час аборти були заборонені в 30 штатах, а решта штатів дотримувалася загального законодавства, яке також забороняло аборти. Використовуючи нове тлумачення закону, Блекмун заперечував, що аборт заборонений загальним правом. Снід наголошує, що цей аргумент повністю суперечить історичним записам і вже давно спростований, але повторюється знову і знову.
 
Рішення в справі Роу позбавило штати приймати закон проти абортів у першому триместрі. У другому вони могли це регулювати, але не вільно їм було впроваджувати заборону. Натомість вони мають право заборонити аборти протягом третього триместру, але за винятками, які можна тлумачити настільки вільно, що дозволяють робити багато пізніх абортів до народження.
 
В результаті цих рішень Сполучені Штати мають найліберальнішу систему абортів у світі. Вони є лише однією з семи країн у світі, які дозволяють легальний аборт після 20 тижнів вагітності по всій країні.
Крім того, аргумент судді Блекмуна у рішенні Роу проти Вейда з часом повністю провалиться

Католицькі єпископи заявили, що вони повинні бути готові діяти, якщо визначне рішення Роу буде скасовано. Новий голова Комісії з питань pro-life -діяльності Єпископату США архієпископ Вільям Е. Лорі, митрополит Балтіморський, наголосив, що Церква має бути готовою до різних соціальних реакцій, але перш за все піклуватися та допомагати багатьом вагітним жінкам, яку надають католицькі центри допомоги та різні громади.
 
 
На тлі рішень Верховного Суду назріває велика соціальна битва.
 
Яким буде остаточний вердикт, напевно, дізнаємося через півроку.
 

Джерело: CNA. Life News,

Переклад і опрацювання власне

 

 

 
Czy chcesz otrzymywać informację internetową na temat obrony życia w kraju i na świecie na swojego osobistego e-maila?
Zapisz się!

Twój adres e-mailowy jest u nas bezpieczny, nikomu go nie udostępniamy, ani go nie publikujemy.

Należymy do:

fromoceantoocean
 
 
logo GV
 
duszpasterstworodzinag