Human Life International - Polska

Polski serwis pro-life

Изъятие органов для трансплантации у живых пациентов

Спрос на органы для трансплантации продолжает расти, что вынуждает некоторые биоэтические и медицинские учреждения настаивать на том, что врачи должны иметь возможность делать то, что когда-то считалось совершенно немыслимым - извлекать органы у живых пациентов, что способствует их смерти.

Изъятие жизненно важных органов у живых пациентов является незаконным по так называемому принципу мёртвого донора (DDR). Он делает невозможным изъятие у живых людей печени, легких, сердца, обеих почек и т.п. – даже если они на это согласны. Таким образом, принцип DDR гарантирует, что каждый потенциальный донор органов остаётся полноправным членом человеческого сообщества и имеет право на жизнь до естественной смерти.
Однако появляются и другие предложения. Статья Энтони П. Смита, биоэтика из Университета штата Юта (США), в почтенном журнале Journal of Medical Ethics рекомендует врачам получать жизненно важные органы от людей с когнитивными пороками, таких как усопшая Терри Скиаво, когда ещё была жива.
Этот аргумент основывается на утверждении, что важнейшим в донорстве органов является не смерть донора, а согласие донора, особенно если у живого пациента диагностировано постоянное отсутствие сознания. В таких случаях убийство не будет считаться морально неправильным, поскольку утверждается, что оно не причиняет вред пациенту, который, по мнению автора этого исследования, больше не имеет жизненных интересов.
Он предполагает, что человек без сознания не может иметь никаких желаний или целей, таких как покупка дома или свадьба. Таким образом, он делает вывод, что тогда нет возможности нанести вред лицу, поскольку у него больше нет никаких интересов, которым можно препятствовать или им утруднять.
Однако это не так! Принятие этого аргумента привело бы к дегуманизации людей, считающихся бессознательными, и лишило бы смысла их жизни.
 
Это означало бы, что они были лишены защиты, хотя есть много случаев неожиданного возвращения сознания людей, которые якобы постоянно без сознания, что скорее свидетельствует о том, что им поставили неправильный диагноз. Одно недавнее исследование показало, что каждый пятый пациент, который считается без сознания, на самом деле не находится в коме. Ранее исследование показало, что эта цифра достигает 40%.
 
Сказать, что без сознания пациентам нельзя нанести вред, означало бы также, что их могут изнасиловать, например, потому что они больше не заинтересованы в целостности своего тела. Поэтому возникает очень серьёзный вопрос – согласно предложению и системе ценностей, Dr. Смит, этих пациентов можно убить путём извлечения их органов, почему бы также не разрешить эксперименты на их телах, которые бы приравнивались к уровню тканей?
 
 
Большинство людей не интересуются дискуссиями специалистов в профессиональных медицинских журналах. Однако они имеют большое значение. То, что начинает появляться в Journal of Medical Ethics, The New England Journal of Medicine, отчёте Hastings Center, Journal of the American Medical Association и других подобных медицинских журналах, часто влияет на реальность. Публикация таких инновационных аргументов часто является первым шагом к внесению изменений в законодательство о здравоохранении. Когда между специалистами достигается предвар
 
ительный консенсус, многие такие предложения либо юридически санкционируются, либо бюрократически навязываются разными постановлениями.
Убийство ради донорства органов всё чаще пересекает границу между согласованным и реализованным предложением, граница между так называемой смертью мозга и смертью сердца стирается.
 
Есть два подхода к тому, чтобы сказать, что жизнь человека закончилась. Первый широко известен как смерть мозга, включающая необратимый отказ в работе всего мозга и каждой функции. Второй способ иногда называют сердечной смертью, что означает необратимую остановку сердца.
 
Следует подчеркнуть, что ключом к определению смерти в каждом из этих случаев есть необратимая детерминация. Если частота сердечных сокращений останавливается, но её можно восстановить – как это обычно бывает во время операции на открытом сердце – пациент не мёртв. Если, очевидно, мертвый мозг ещё может восстановиться, пациент всё ещё жив. Таким образом, можно констатировать смерть, но ещё живой человек имеет шанс получить лечение и терапию, пока мы не потеряем надежду его спасти.

 

 

К сожалению, некоторые хирурги-трансплантологи размывают эти ключевые линии. К извлечению органов они приводят к восстановлению сердечного ритма, хотя лечение жизнеобеспечения уже отключено. Эта процедура известна как нормотермическая региональная перфузия с контролируемым донорством после циркуляторной смерти (NRP-cDCD). Это всё чаще тихо тестируют или внедряют.;;
 
 
Это очень серьезная ошибка. Пациент не мёртв, если его можно реанимировать после остановки сердца. Прекращение кровоснабжения, чтобы повлечь смерть мозга, кажется близким к оживлению пациента, а затем его убийству.
 
Принимаются противоречивые процедуры, а эксперты уверяют, что строгие правила оградят от злоупотреблений. Однако эти оговорки делаются только для того, чтобы эти границы были нарушены или расширены.
 
Американский колледж врачей выступает против этого нового подхода к извлечению органов, но, кажется, это явление распространяется.
 
Противники законодательно узаконенной эвтаназии сообщают о ситуациях, когда люди, решающие уйти из жизни с медицинской помощью в умирании, получают только укол, лишающий их сознания, а затем, после транспортировки их в больницу, их органы изымают для трансплантации у ещё живого пациента, который ранее не давал согласия на такую ​​расширенную процедуру.

Больше информации ЗДЕСЬ::  TUTAJ

 

https://kplz.org/pl/newsy/5969-pobieranie-narzadow-do-przeszczepow-podczas-procedury-eutanazji.html

Источник: LifeNews, wg artykułu Wesley’a J. Smitha, J.D,

Редактирование и перевод собственные


 

 

 
Czy chcesz otrzymywać informację internetową na temat obrony życia w kraju i na świecie na swojego osobistego e-maila?
Zapisz się!

Twój adres e-mailowy jest u nas bezpieczny, nikomu go nie udostępniamy, ani go nie publikujemy.

Należymy do:

fromoceantoocean
 
 
logo GV
 
duszpasterstworodzinag