Human Life International - Polska

Polski serwis pro-life

Этические проблемы ЭКО.

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

ВОПРОС: На ЭКО, в наступающем году, выделяют несколько миллиардов рублей из госбюджета. Насколько, по вашему мнению, оправданы эти траты денег налогоплательщиков?
ОТВЕТ: С нашей точки зрения, такие суммы не оправданы. И это не только наше мнение. Например, от педиатров весьма часто можно слышать, что среди их пациентов с каждым годом растет число больных детей, которые родились в результате экстракорпорального оплодотворения.

Именно эта процедура формирует высокий уровень инвалидности среди этих детей. Например, российский врач-педиатр, доктор медицинских наук, профессор А.А. Баранов, один из ведущих врачей-педиатров России, четко фиксирует данную динамику. Поэтому логично допустить, что если в бюджет закладываются такие большие средства на финансирование ЭКО, то одновременно в бюджете нужно заложить и средства на лечение детей-инвалидов. Сам факт инвалидности среди детей, родившихся с помощью ЭКО, говорит о том, что такие финансовые вливания и такие экономические действия не оправданы и не правильны. То есть, если государство принимает решение увеличить объем финансирования этого направления, то должно быть еще увеличено и финансирование детей-инвалидов, которые получаются в результате этого ЭКО. Поэтому с нашей точки зрения, финансирование в таком объеме этого направления просто нелогично. Оно наносит ущерб, в общем-то, самому государству, но и, конечно, же прибыль тем, кто именно этим медицинским направлением занимается.

ВОПРОС: А статистика есть?
ОТВЕТ: Статистики официальной нет, ее практически некому вести. Любая инициатива в этом направлении будет восприниматься как движение против прогресса, а прогресс в нашем обществе – главная ценность, высчитывать стоимость которой вещь не популярная. В данном случае , статистика – это позиция самих педиатров, которые работают с такими детьми, они высказывают свою позицию, свое мнение на конференциях, в прессе.

ВОПРОС: То есть получается, что одним из основных тезисов, который приводят сторонники ВРТ, что ЭКО является решением демографической проблемы, неверен? При помощи ЭКО мы не решим проблемы демографии в стране?
ОТВЕТ: С моей точки зрения – конечно, нет. Наоборот, – это усложнение социального положения страны. Так как, количество работающего населения в стране, прежде всего молодых женщин, в связи с ростом числа больных детей, сокращается.
Решение демографической проблемы лежит в другой плоскости. Решение демографической проблемы – это морально-нравственное воспитание молодежи, это нравственный кинематограф и литература, это формирование общественного мнения за «право на жизнь» наших детей, а не за «право на аборт», это снижение уровня пропаганды применения и распространенности контрацептивов, которые так же имеют негативное воздействие на состояние здоровья женщины. Вот эти направления, именно они могут реально способствовать решению демографической проблемы. Правда есть еще одно удивительное средство, правильность которого было выверено великими мыслителями. Аристотель в фундаментальном труде «Политика» советовал властям, если вы хотите увеличить народонаселение, ничем не ограничивайте деторождение, если вы хотите его уменьшить, то «если у состоящих в супружеском сожитии должен родиться ребенок сверх (этого) положенного числа, то следует прибегнуть к аборту, прежде чем у зародыша появится чувствительность и жизнь»1. Уже с древних времен всем было очевидно, что самый эффективный способ решения демографической проблемы - это ограничение производства абортов в стране.

ВОПРОС: Понятно. То есть, опять мы к этому выводу приходим, что ЭКО - не путь.
ОТВЕТ: Да, ЭКО не решит демографической проблемы в стране. Кроме того, это путь, который не будет способствовать благополучию в стране. Единственный путь, эффективный, так как мы заинтересованы в решении демографической проблемы - это гибкие и последовательные меры ограничения производства абортов и прежде всего абортов «по желанию», а не по медицинским показаниям. Парадоксально, не логично, но от этого пути всегда уходят. Почему? Очевидно потому, что именно он есть самый правильный для достижения благополучия страны, потому, что он самый эффективный в решении поставленной проблемы. Дальше можно подумать каждому, кто и почему от него уклоняется все время, но на словах в своих креслах радеют за благополучие страны.

ВОПРОС: Получается, что средства, которые расходует государство на ЭКО, миллиарды, опять же, расходуются средства налогоплательщиков, это все не оправдано.
ОТВЕТ: Это одна из неэффективных форм траты бюджетных средств. Вложения идут, но они неэффективны. Решить важнейшей для страны демографической задачи они не смогут.


1 Аристотель. Политика. Соч., т. 4. М. 1984, с. 624.

Интервью с проф И.В.Силуяновой


беседовала Анна Бударина специально для http://bioethics.orthodoxy.ru

 
Prosimy podaruj swój 1% na obronę życia! 
Nasz KRS: 0000249454


Czy chcesz otrzymywać informację internetową na temat obrony życia w kraju i na świecie na swojego osobistego e-maila?
Zapisz się!


Twój adres e-mailowy jest u nas bezpieczny, nikomu go nie udostępniamy, ani go nie publikujemy.
fromoceantoocean
 
logoFKP 01
 
logo GV
 
duszpasterstworodzinag